Puppeteer+RabbitMQ：Node.js 批量加工pdf服务架构设计与落地
智慧作业最近上线「个性化手册」（简称个册）功能，一份完整的个性化手册分为三部分：
学情分析：根据学生阶段性的学习和考试情况进行学情分析、归纳、总结，汇总学情数据；精准推荐：推荐算法基于学情数据结合知识图谱进行精准练习题推荐；错题回顾：错题的阶段性回顾复习。第一部分学情分析的PDF由Node.js加工，与Java后端通过消息队列RabbitMQ进行数据交互，本文简单记录一下Node.js批量加工PDF服务的架构模式，以及基于现阶段发现的问题，梳理未来的迭代规划和演进方向。业务特征个册三个部分的PDF数据来源不同，生产逻辑独立由不同的服务生产，最终将三份PDF合并为一份，还要支持班级所有学生批量生产和压缩打包，所以这个功能在技术角度最主要的特征就是环节多、耗时长：
环节多意味着在各个服务之间存在较多的网络通信和数据交互，核心挑战在于如何设计低耦合、高可用的服务架构；耗时长一方面体现在多个环节的总耗时，另一方面体现在三个PDF生产服务各自的加工耗时。基于以上业务特征，PDF加工服务架构设计的一个大方向就是将长耗时任务异步处理，各服务之间逻辑解耦，通过消息队列进行数据交互。技术选型服务端生成PDF通常有两种方案：
(资料图)
仅这一页就涵盖文本、表格、图表以及各种自定义图案，内容类型多样并且后续迭代可能增加更多定制化内容，第一种方案的局限性很难满足需求，所以最终选定 headless browser 方案。
具体到 headless browser 的技术选型就非常有限了，可选的无非就是 Selenium/PhantomJS 这类老招牌，或者 Puppeteer/Playwright 这类新玩家。
严格来说Selenium只是一种类似按键精灵的工具，可通过代码在浏览器中模拟人的操作，本身并不是浏览器，所以需要搭配第三方浏览器使用，比如PhantomJS。Selenium/PhantomJS 的最大的优点就是生态健全，支持多种编程语言，有相对繁荣的技术社区；缺点就是稳定性和性能较差，Selenium的稳定性出了名的糟糕，PhantomJS五年前就停止维护了。这哥俩通常用在对稳定性要求不是很高的场景，比如爬虫。
与之形成鲜明对比的，Puppeteer/Playwright 最大的优点就是稳定性高，性能更优；缺点就是对编程语言的支持有限，生态和技术社区相对没那么健全。
个册的业务特征一是对稳定性和性能要求很高；二是不要求跨浏览器（Playwright支持浏览器类型更丰富）。最终综合考虑API易用性、稳定性、性能、社区、风险等因素，在 Puppeteer 和 Playwright 之间选择了 Puppeteer。既然选定了 Puppeteer，配套的自然就是 Node.js了。
实现方案Puppeteer 和 Playwright 的对比可以参考这篇文章：Playwright vs Puppeteer: Core Differences。这个需求是我第一次使用Puppeteer，还没完全摸透，下文涉及到Puppeteer相关的方案如果有问题，欢迎讨论指点。
智慧教育的分层架构如下：
Node.js PDF服务是本次需求新增的，为了方便分离部署和优化，PDF服务单独建立一个服务，不涉及Node.js接入层的改动。下图是个册PDF加工的完整流程：
每个环节的具体流程不细讲，Node.js PDF加工服务的细节下文详解。与Node.js PDF服务相关最关键的是与Java后端的数据交互流程。Java后端与Node.js PDF服务通过 RabbitMQ 消息队列进行数据交互，建立两个队列：
| 队列 | 生产者 | 消费者 | 说明 |
|---|---|---|---|
| 任务队列 | Java后端 | Node.js PDF服务 | Java 向队列中发送个册渲染数据，Node.js 消费 |
| 回传队列 | Node.js PDF服务 | Java后端 | Node.js 向队列中发送pdf加工结果数据，Java 消费 |
这部分没啥好讲的，Node.js与Java之间按照约定的数据规范组装数据即可，下面详细介绍一下Node.js加工pdf的具体逻辑。
单份PDF加工流程这一版个册的第一部分学情分析控制在3页，早期规划的个册PDF大约25页左右，技术调研和架构设计都是基于这个预期进行的，所以现在这套模式多少有点杀鸡用牛刀的意思，不过前期打好基础给后续迭代留些空间也是好事。
为了更方便理解，在介绍pdf加工流程之前，有必要先简要一下Node.js PDF服务的架构，以及与PDF加工逻辑最相关的 worker角色。
Node.js PDF服务架构最核心的三个角色：
Scheduler：负责轮询调度，发起任务；Executor：负责任务前置和后置相关逻辑，包括worker pool管理、worker 调度、MQ任务队列消息拉取、MQ回传队列消息发送等；Worker：负责实质执行任务，包括pdf渲染、生产、上传OSS；三者的关系如下所示：Scheduler和 Executor的具体逻辑以及三个角色之间的调度逻辑下文再详解，PDF文件的实质生产逻辑都集中在 Worker中，流程如下：
预启动图中「发送消息至MQ回传队列」实质是由 Executor执行，此处画出方便理解完整流程。
图中虚线部分的预启动是在启动 Node.js 服务之前执行的逻辑，预启动完成之后 Node.js 服务被拉起，所以预启动的耗时是一次性的。
预启动过程执行两个动作：
读取磁盘中的html文件内容，写入内存，为后续环节「加载网页」提供数据；创建 Puppeteer browser 实例。冷启动（废弃）上图中只画出pdf加工逻辑相关的预启动工作，实际上预启动还包含一些其他逻辑，比如建立 MQ 连接信道。
虽然冷启动在后来开发过程中被废弃，但通过这个事情发现自己的不足，还是值得记录一下的。最初之所以设想冷启动环节，是因为尝试用 worker 模拟多线程。每个worker会创建一个browser实例和多个page实例（目前是3个），如下所示：
这样做的目的是将每个worker的负载上限固定，便于服务器资源规模预估，避免服务器某个节点负载过高，进而也可以避免k8s集群pod的纵向伸缩。
链接/创建browser实例创建page实例另外增加一个标识位_mounted代表冷启动是否完成，代码如下：k8s纵向伸缩的取舍见仁见智，我个人不太建议使用。如果任务队列长时间为空会触发缓存清理逻辑，销毁browser和page实例以节省服务器资源，再次发起任务会触发冷****启动。冷启动执行两件事情：
public async run(){ if(!this._mounted){ // 触发冷启动 this._mount(); } // ...其他逻辑}private async _mount(){ if(!this._browser?.isConnected()){ // 链接browser this._browser = await puppeteer.connect({ browserWSEndpoint: this._wsEndpoint }); } // 创建page实例 if(isEmpty(this._pages)){ for(let i =0;i乍看起来似乎没啥问题，但实际跑一跑代码会发现，在任务调度密集的时候，run函数短时间内被调用多次（具体的调度策略下文讲解），worker会触发多次冷启动，虽然不影响业务逻辑，但会引起服务器资源暴涨，这是因为冷启动会创建新的browser和page实例，但是旧实例并没有被清理，仍然在执行任务。冷启动被调用多次的根本原因是Node.js不是多线程，如下图所示，假设冷启动耗时20ms，在此期间再次调用run函数，标识位_mounted还未被设置为true，就会又触发一次冷启动。
有没有解法？
当然有。多线程编程解决竞态最常用的就是：加锁。既然想模拟多线程那就彻底一点，把锁逻辑也加上呗。
worker本身是有“锁”的，每个worker有3个page实例，只有当存在空闲实例（busy为false）时run函数才可以执行，但是这个锁机制并不能避免多次冷启动问题，因为冷启动完成之前page实例还未被创建。
可能会有人说，那就加个限制，page实例不存在时也不让run函数执行不就得了？这么做的话run函数永远都不会被执行啊大聪明。
既然worker已有的锁不行，那就再加个冷启动锁，冷启动之前锁定，冷启动之后解锁。这么做当然是可以的，但是会增加逻辑复杂度，worker有两种锁，对后期迭代维护无疑是埋雷。
其实之所以有冷启动无非就是为了省点内存，用时间换空间，一个browser实例+3个空白page实例总共100m左右的内存，这年头内存这么便宜，为了省这点空间把逻辑搞那么复杂完全得不偿失。什么叫过度设计，这就是过度设计。
所以后来索性把冷启动过程干掉了，browser和page实例的创建放在worker初始化逻辑里。
public async init() { /** * 尽量禁用掉不需要的功能，提高性能 */ this._browser = await puppeteer.launch({ headless: true, args: [ "--incognito", "--disable-gpu", "--disable-dev-shm-usage", "--disable-setuid-sandbox", "--no-first-run", "--no-sandbox", "--no-zygote", "--single-process" ] }); this._wsEndpoint = this._browser.wsEndpoint(); // _mount函数逻辑不改动，调用_mount函数放在初始化逻辑中 await this._mount();}网页通过page.setContent(html)函数加载本地html文件，与通过page.goto(url)加载远程URL相比，既节省了部署网页的服务器资源，同时速度也更快：
| 时间消耗 | 执行时机 | 性能瓶颈 | 其他 | |
|---|---|---|---|---|
| 远程URL | DNS耗时下载耗时解析html耗时 | 运行时 | 网络IO | 异步下载html引用的静态资源会增加额外耗时 |
| 本地html | 读磁盘耗时解析html耗时 | 预启动阶段 | 文件IO+常驻内存 |
上文提到过，本地html文件在预启动阶段提前从磁盘读取存放于内存，运行时无需实时读取。所以文件IO的耗时不算在pdf加工逻辑总耗时中，而加载远程URL只能在运行时执行，会增长pdf加工的总时长。
另外，加载的本地html文件中不能存在静态资源引用，比如js和css必须全部以行内
标签：
